Roger Federer har vunnet Wimbledon sju ganger, og er tittelforsvarer. Forrige uke vant han grasturneringen i Halle, Tyskland. Likevel mener jeg han i beste fall er en outsider i årets Wimbledon-turnering.
Hvorfor? Halle-triumfen var den første pokalen Federer tok hjem i år. Sveitserens spill avhenger mer og mer av serven, fra grunnlinjen og ved nettet er han ikke så giftig som før. En seier i Halle er selvsagt fint, men det var ikke akkurat en skremmende rekke spillere han slo på veien dit: Stebe, Zverev, Haas og Youzhny. Federer trengte tre sett mot både Haas og Youzhny, to spillere han dominert over i hele karrieren. Jeg tror ikke Rafael Nadal og Novak Djokovic ble særlig skremt av Federers seiersrekke i Halle.
Med denne seieren er Federer oppe i 77 turneringsseire. Det er like mange som John McEnroe, men et godt stykke bak Lendl og Connors. Dem tar han aldri igjen, og det gjør ingenting.
| Spiller | Land | Titler (single) | Periode |
|---|---|---|---|
| Jimmy Connors | USA | 109 | 1972-89 |
| Ivan Lendl | USA/Tsjekkoslovakia | 94 | 1980-93 |
| John McEnroe | USA | 77 | 1978-91 |
| Roger Federer | Sveits | 77 | 2001-13 |
Andy Murray vendte tilbake etter skade da han vant turneringen i London. Som Federer trengte han tre sett i de siste to kampene, mot Tsonga og Cilic.
Jeg er usikker på Murrays kapasitet før Wimbledon. En ting er Tsonga og Cilic, men hvordan vil han klare en semifinale mot f.eks Rafael Nadal? Og hvordan vil britene se på Murray i årets turnering? Han vant OL på denne arenaen i fjor, og da er kanskje presset for å vinne selve Wimbledon mindre? Eller blir britene ekstra kravstore og forlanger Wimbledon-seier, siden Murray spilte så godt der i fjor? Time will show.
Denne uka er det relativt rolig på tennisfronten, før Wimbledon om ei uke. Jeg kommer med en post om tennis i et større perspektiv om noen dager. Livsvisdom loves!
