Prisen for ukens sureste artikkel går til John Leicester. I fullt alvor spår han at Andy Murray står i fare for å bli en «one slam wonder».
Med andre ord: At tittelen i US Open i fjor kan bli Murrays eneste Grand Slam-tittel. Hvilken planet lever Leicester på? Glasset hans er definitivt halvtomt:
A victory for Murray on Sunday to go with his U.S. Open crown and his Olympic gold won at home last August would have looked like a power shift at the top of men’s tennis, especially since Murray beat Federer for the first time in four attempts at a major to reach Sunday’s final. Instead, the loss to Djokovic made Murray’s 2012 wins look more like exceptions than the possible beginnings of a new rule.
Så da, John, det var bare én kamp. Teknisk sett kan han fortsatt få rett. Murray har fortsatt bare én GS-tittel. Skader han seg stygt og aldri setter sine bein på en tennisbane igjen, vil han stå med sin egne GS-tittel. La oss håpe det ikke skjer. Holder Murray seg skadefri og motivert, er framtiden lys, mener jeg.
Han burde gitt Novak Djokovic mer motstand i Australian Open-finalen på søndag. Men én dårlig kamp betyr ikke karriereslutt for Murray. Han slo Federer komfortabelt i semifinalen, og Nadal er fortsatt et spørsmålstegn. Resten av topp 10? Murray frykter dem ikke, og har ingen grunn til det.
Da står vi igjen med Djokovic. Murray har slått ham i Grand Slam-sammenheng før, og kommer til å gjøre det igjen. Andy Murray er simpelthen altfor god til å bare vinne én Grand Slam-turnering.
Jeg er mest spent på hva den nye, aggressive Andy kan gjøre i French Open i mai/juni. Murray spilte mye på grus i ungdommen, og hvis Nadal ikke er tilbake for fullt, er turneringen ganske åpen.
Enig med Åsmund. Ta også med at det kommer ingen unge spillere bak ham. Murray vant masterstitler og var slam-finalist som 21-åring. Raonic, Dimitrov, Tomic, Harrison & co er fortsatt langt langt unna, og såvidt jeg vet er det ingen tenåringer i top200.
En skadefri Murray vil garantert vinne mer.