Sjokk: Eksperter er faktisk ikke synske

Jeg maler loftet. Klasker ett strøk med hvitmaling på den ubehandlede muren fra 1946, liggende på ryggen med penselen i skråtaket. I går hørte jeg på podcaster fra tennis.com mens jeg holdt på.

Ekspertene fra tennis.com snakket om utsiktene til Masters-turneringen i Shanghai for menn. Jeg husker ikke helt hvem som preika, tror det var Bodo, Tignor og Martin. Noe av det mest slående er programlederens manglende evne til å stille et spørsmål. Det som begynner som et spørsmål, utvikler seg til en krattskog av resonnementer og innskutte bisetninger, og to-tre spørsmål oppå hverandre.

Uansett, et av temaene var utsiktene for Federers kamp mot Isner. Dette var en veldig vanskelig trekning for Federer, var alle tre veldig enige om. Jeg undres: I en turnering hvor alle de beste er med, hvilken kamp vil IKKE være vanskelig? I de fleste oppgjør på dette nivået vil det være mulig å se på kampen som en tøff utfordring for den spilleren man velger seg ut.

Kampen ble heller ingen prøve for Federer (6-3, 6-4), som aldri hadde breakballer mot seg, og brøt Isner to ganger.

På forsommeren hørte jeg en annen podcast fra tennis.com, hvor de kikket på Wimbledon-trekningen. Jeg kan ennå huske Peter Bodos rå latter ved tanken på Alejandro Falla som skulle møte Federer. «He probably requested to play Falla», sa Bodo om trekningen, med henvisning til Federers gode statistikk mot colombianeren.

I stedet kom Federer noen små poeng unna å ryke i strake sett i førsterundekampen (5-7, 4-6, 6-4, 7-6 (1), 6-0).

Moralen: Det er gøy å høre folk drodle om tennis, men selv folk som har tennis som yrke kan være fullstendig på jordet. Akkurat som alle andre eksperter også har sine skogturer.

[picappgallerysingle id=»9946883″]

6 kommentarer til “Sjokk: Eksperter er faktisk ikke synske

  1. wenche

    Så bra sagt. Da jeg så trekningen for Shanghai tenkte jeg at det kunne bli en finale mellom Nadal og Federer. Som mange med meg håpet jeg på det. Men så leste jeg Tignors spådommer der han ikke levnet Federer store sjanser til å nå finalen, og tippet Nadal som vinner. Da tenkte jeg – han spår nesten aldri rett likevel, så Nadal vinner nok ikke og du skal se Federer komme til finalen.
    I dag røyk Rafa ut mot Melzer, og ble regelrett rundspilt i første sett. Federer kom sånn tålig fra det mot Seppi. Mener han har gode sjanser også mot Søderling i morgendagens kvartfinale. Verre blir det nok for Federer dersom han møter Djokovic i semifinalen. Sistnevnte spilte en fantastisk match i dag og parkerte Gasquet fullstendig.
    Nå tror jeg Nadal har godt av å komme seg hjem til Europa og slappe av før Paris og London. Hørte et intervju med han i går der han sa han var trøtt, og så var han lei av alltid å ha vakter rundt seg hvorhen han gikk.
    Kanskje kan vi håpe på en finale mellom Nadal og Federer i Paris. Eller i London dersom Federer blir trekt i Djokovic sin gruppe. Skal til London i år også. Gleder meg. I fjor var det en magisk stemning i O2.

    Svar
  2. Marat

    Helt enig. Godt påpekt. Eksperter er bare «eksperter» i mine øyne. Ikke mange «ekspertutsagn» som blir sagt i de årene jeg har fulgt med – kanskje i aller minst fotball. Bare synsing og selvfølgeligheter – noen verre enn andre. Ronny Johnsen i canal +-studio for eksmpel, makan til vrøvl og selvfølgeligheter er det vanskelig å finne. Mange av dem virker som om bare tar jobben som en «falle-tilbake-på-plan-etter-karrieren»-opplegg, og egner seg ikke. Mye voldsomt «droddel» som man vet selv og ikke behøver en mann i dress for å si, eller rett og slett tar feil. Men litt underholdende er det jo…

    Svar
  3. wenche

    Har nettopp sett Murray sin match mot Tsonga, og fikk lyst til å prøve meg som «ekspert» når det gjelder resten av turneringa i Shanghai. I Murray sin halvdel av tablået kan jeg ikke se hvem som kan hindre han i å gå til finalen. Selv om Melzer slo ut Nadal tror jeg ikke han matcher Murray. I den andre halvdelen tipper jeg semifinale mellom Federer og Djokovic. En match jeg tror Djokovic vinner. Finalen mellom Murray og Djokovic kan bli tett, likevel tror jeg Djokovic vil trekke det lengste strået og være den som kan løfte pokalen i Shanghai. Så får vi se om jeg er en bedre spåmann enn de profesjonelle forståsegpåerne.

    Svar
  4. wenche

    Etter Fererers oppvisning i dag i matchen mot Søderlng, tror jeg kanskje at jeg har tatt litt feil. Ikke hadde jeg regnet med at Monaco skulle slå Melzer heller.

    Svar
  5. Knut

    @wenche
    Federer er og blir en dårlig matchup for Søderling. 14-1 innbyrdes sier sitt. Federer gir ham ikke tid til å sikte inn kanonen og backhand-slicen «nøytraliserer» dessuten baller der svensken har overtaket. Litt merkelig at verdens 5te beste spiller ikke har funnet et mottrekk mot en slice.
    Dessuten leser Federer spillet til Søderling som ingen andre. Spillet til Søderling er bygget opp rundt serven og i denne kampen vant han kun 38% av alle førsteserver.

    Selv med utklassingssifre synes jeg ikke Federer imponerte voldsomt. Det er mer at han gjør Søderling dårlig. Mot Djokovic blir det andre boller og jeg holder serberen som knepen favoritt.

    Melzer sa at han spilte langt over evne mot Nadal og det skulle bare mangle at han ikke greide å holde det nivået også i neste kamp. Når det er sagt er det ganske overraskende at JM Monaco når semifinalen i en masters på hc.

    Svar
  6. wenche

    Fant ut at jeg er en dårlig «ekspert». Så ble det Murray som tok hjem tittelen i Shanghai. Det hadde jeg rett og slett ikke trodd, og slett ikke på den måten han utklasset Federer med dobbelbreak i begge sett. Men gratulerer til Murray som spilte veldig bra og hadde noen aldeles fantastiske vinnere.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *