Nadals plass i historien

Jeg så halvannet sett av herrefinalen før jeg la meg. Av kampbildet tenkte jeg at Djokovic aldri ville klare å slå Nadal slik han spilte, og sånn gikk det også.

Det spesielle med Nadal på hardcourt er at han ikke går for knockout-vinnere så ofte, han slår heller 3-4 baller som motstanderen så vidt klarer å returnere, før dødsstøtet kommer. Han spiller som på grus, bare litt flatere og mer aggressivt. Hvem kunne slått ham i går, når heller ikke en hardt kjempende Djokovic klarte det?

Hvor plasserer dette Nadal i tennishistorien? Dette var hans niende GS-tittel, og nå har han alle fire. Han må i alle fall være blant tidenes fem beste, etter min mening.

Kanskje noen vil sette ham på linje med, eller over, Federer. De vil vise til den innbyrdes statistikken mellom de to, som Nadal leder 14-7. Etter min mening blir det en litt søkt problemstilling. Den statistikken skyldes som kjent at Federer er altfor god på grus, og derfor har møtt Nadal i mange grusfinaler. Hadde Federer vært dårligere på grus, og aldri kommet til disse finalene, ville han hatt en bedre statistikk vs. Nadal. Det blir tullete å holde mot Federer at han er for god på grus.

Nadal er 24 år nå. Han har overtaket på sine jevnaldrende, og Federer har nok ikke så mange GS-titler igjen i seg. Jeg ser ingen på radaren som kan utfordre Nadal i nærmeste framtid. Holder Nadal seg skadefri, er det ikke usannsynlig at han overgår Federers 16 GS-titler.

For noen år dette har vært på ATP-touren. Vi hadde Sampras som brøt Emersons rekord og vant 14 Grand Slam-titler, og Agassi som klarte å vinne alle de fire store. Jeg trodde det ville gå lang tid før noen klarte å kopiere noen av disse bragdene. Så, bare få år etter, kommer TO spillere som vinner alle de fire store, og en av dem overgår også Sampras i GS-titler. Og begge har hatt sesonger hvor de har vunnet TRE GS-turneringer.

Wahnsinnig.

[picappgallerysingle id=»9764705″]

9 kommentarer til “Nadals plass i historien

  1. Victor

    Federer kunne slått Nadal slik som Nadal spilte. Så veldig imponerende var det faktisk ikke.

    Svar
  2. wenche

    @Victor
    Så den første delen av matchen fram til regnavbruddet, og så det siste settet. Det jeg så var utrolig solid spill av Nadal. I det siste settet hadde ikke Djokovic en sjanse.

    Svar
  3. Knut

    Hvem som kunne slått Nadal på mandag: Del Potro – og kanskje Federer hvis han hadde servet slik han gjorde mot Søderling.

    Djokovic hadde sin beste periode rett etter regnavbruddet da han brøt Nadal på første breakball og dro i land sett nr.2. Men stort sett kjempet han i oppoverbakke, hadde breakballer mot seg i nesten hvert eneste servegame og reddet 20 av 26.

    Hovedproblemet er at han server for dårlig. 1.serve% er grei nok (66%) men Nadal hadde få problemer med å returnere dem. Stort sett var det tilstrekkelig å blokkere serven tilbake midt i banen. Djokovic måtte kompenesere for dette ved å sikte mot linjene mens han drev Nadal fra side til side. Det fungerte til tider men kunne umulig gå i lengden, derav w/ue-ratio 45/47.

    Djokovic har slitt med serven i hele år. Det har hjulpet å sparke Todd Martin og legge tilbake til gammel servebevegelse, men kanskje han burde få noen tips av Nadal som jo har forbedret serven sin enormt.

    Hatten av for Nadal. Før sesongen startet trodde jeg han skulle være ute med skade lenge før vi kom til USO, men teamet hans har tydeligvis vært dyktigere i år enn tidligere. Likevel: en Del Potro i fjorårsform tror jeg hadde slått Nadal. Dette fordi han ville ha holdt serve enklere enn Djokovic, han slår hardere grunnslag, og dette ville kompensert for et dårligere defensivt spill.

    Svar
  4. Åsmund

    @Knut
    Mange snakker om Del Potro, som er en dark horse. Kommer han til å bli en konstant trussel, eller mer en Safin-type som kan slå til noen ganger? Blir interessant å se hvordan han klarer seg når han kommer tilbake fra skaden.

    Svar
  5. Knut

    @Åsmund
    Jeg tror i hvertfall ikke at han blir en partyløve ala Safin 🙂

    Del Potro har i det minste vist at han er av GS-materiale (i motsetning til Murray, Søderling, Berdych you name it). Det som kjennetegner de fire beste i verden er enorme defensive kvaliteter. Det har foreløpig ikke Del Potro og jeg vil påstå at mangel på slike er grunnen til at f.eks Søderling ikke vil ta steget helt opp.

    Her har alle noe å lære av Nadal: hvordan ta tak i sine svakheter og systematisk forbedre dem over tid. Ta f.eks en kikk på Nadals serve, backhand og volley anno 2006. Det er selvsagt risikabelt å stikke hodet frem fra sofaen, men jeg kan ikke se at f.eks Federer har jobbet tilsvarende med sitt spill.

    Hvor god kan Del Potro bli? Tja. Jeg har vel påstått i en tidligere tråd at neste 5+ GS-vinner ikke er blant dagens topp 20. Og han er nok yngre enn Del Potro og heter ikke Donald Young eller Grigor Dimitrov.

    Svar
    1. Åsmund Innleggsforfatter

      Apropos partyløver og sånt: Det er altfor høflig og koselig i toppen nå. Alle er så gode ambassadører for sporten, bortsett fra noen få, små utbrudd. Jeg likte Connors’ sitat etter et tap i 1988: I’ll follow guys to the end of the earth to play them again. Jeg vil ha mer sånn. Noen som er litt tøffe i trynet.

      Svar
  6. Einar

    @åsmund
    Hvis du regner Nadal blant tidenes fem beste tennisspillere, hvem er da de fire andre du tenker på? Ble bare litt nysgjerrig.

    Svar
  7. Åsmund Innleggsforfatter

    @Einar
    Hvis vi snakker om den åpne æraen, etter 1968, er det i urangert rekkefølge Federer, Sampras, Borg, Nadal og Connors/Lendl/McEnroe (klarer ikke bestemme meg her).

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *