1-1, nesten

Roger Federer slo Pete Sampras 7-6, 7-6 i den andre oppvisningskampen mellom dem. De var nok enige om å gjøre det mer spennende enn i det første møtet deres, men jeg tror ikke Federer uansett ønsker å tape mot en ti år eldre motstander. Så to tie-breaks er et perfekt resultat for dem begge. Ikke helt 1-1 i innbyrdes oppgjør (Federer vant også det første), men nesten.

Steve Tignor har som vanlig noe innsiktfullt å si om saken. Han merket seg stilen til Sampras, som er ulik de fleste andre som møter Federer: Sampras tvinger kampen inn i sitt spor, akkurat som han gjorde det i sin aktive karriere. Jeg syntes alltid det var fascinerende å se Sampras spille mot Andre Agassi på raske dekker, for eksempel US Open i 2001 og 2002. Sampras var litt tregere på den tiden enn i sine beste dager, og visste at Agassi kunne passere ham ved nettet. Så Sampras holdt seg til grunnlinjen i mange av sine games, og spilte høyrisiko-tennis derfra. Han hadde dagen i begge de klassiske oppgjørene fra 01 og 02, og nektet å spille med den sikerheten i grunnslagene som ville gitt Agassi en fin rytme på hans grunnslag. Gambling, men det virket.

Tignor hadde følgende gullkorn om Sampras sin spillestil:

Sampras was less a classic serve-and-volleyer in the
Edberg-Rafter vein than he was a server who also volleyed

En server som også slo volleyer. Nydelig formulering.

Forfatter: Åsmund Ådnøy

Skriver tennisbloggen. Bor i Stavanger.

3 kommentarer til «1-1, nesten»

  1. Flere som holder seg oppdatert, om du har noen spørsmål til Federer eller Sampras, send meg på mail før kl 1145 så skal jeg spørre dem for deg : )

  2. Eh…javel? Hvor er du i verden?

    Jeg lurer i så fall på hvilken av Sampras sine rekorder han tror Federer vil ha vanskeligst for å slå. Jeg ville sagt seks år på rad som nummer én i verden, selv om Federer har fire nå.

  3. Macau er stedet og kampen er nettopp over, Sampras «vant»;

    «Han trodde Roger vil slå alle rekordene hans tilslutt, kun et spørsmål om tid (noe vi alle tror igrunn), men ja – den hardeste er selvfølgelig antall år, da den ikke åpner for feil, men gjennomsnittlig god form».

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *