Velfortjent lønnsøkning

ATP - herretennisPeter Bodo treffer som regel midt i strengene, men det siste utspillet hans var mer som en dårlig Fernando Gonzalez-forehand: kraftfullt, men langt utenfor.

Bodo irriterer seg over French Opens avgjørelse om lønnsøkning for spillerne som taper  første runde av Grand Slam-turneringen. Argumentene kan du lese her. Han fikk mye pepper fra leserne, og forklarte seg igjen noen dager senere.

Wimbledon-turneringen har også bestemt seg for å øke lønningene for spillerne, inkludert dem som taper tidlig. Fra The Guardian:

The biggest percentage increases goes to those players knocked out in qualifying (21%) and to the first-round losers, whose prize money has been boosted by 26% from last year to £14,500.

Vinnerne av de to singleklassene får for ordens skyld 1,15 millioner pund, drøyt 10 millioner kroner. De fire store (Djokovic, Nadal, Federer og Murray) skal ha kred for at de har snakket de lavtrankede spillernes sak her.

 

Vinnerne skal ha mest. Folk kommer for å se Nadal og Djokovic, de kommer ikke for å se folk ranket rundt 100. Sånn er det bare. Men jeg vil tro at tennis er en av sportene med spissest pyramideform når det gjelder inntekter. De beste tjener uhorvelig mye, og har nok penger herfra til evigheten.

Topp 20-spillerne tjener også godt. Topp 100-spillerne kan leve av tennisen. Lavere på rankingen er ikke livet like lukrativt. Jeg vil tro at verdens 250. beste fotballspiller tjener mye bedre enn verdens 250. beste tennisspiller, for å si det sånn.

Så hvorfor skal ikke tennisens fotsoldater få en lønnsøkning? De halser fra den ene turneringen til den neste, hvor premiepengene er små og oppmerksomheten liten. Et lite lønnspålegg i Grand Slam-turneringene er fullt fortjent. Selv om det er helt frivillig å bli tennisproff, skal grunnfjellet på ATP- og WTA-tourene også ha anerkjennelse.

5 tanker om “Velfortjent lønnsøkning

  1. Frode Johnsen

    Hei,

    Jeg er enig i din kritikk.

    Forskjellen mellom førsterunde (14,500) og vinnersummen er at vinnersummen er nærmere 80 ganger høyere!

    Til tross for at man sikkert kan regne seg frem til at de beste fortjener dette, ettersom de helt sikkert skaffer mer enn 80 ganger saa mye inntekter til arrangørene enn en 1 runde taper, så er det viktig å ha dette grunnfjellet. Det vil gjøre at sporten vokser.

    Jeg tror også at den perioden vi er i nå er ganske unik ettersom de 4 store dominerer så ekstremt. Når det er mer åpent vil det også trolig være mer fokus på topp 20, topp 50 og videre nedover rankinglistene. Slik det er nå dreier alt seg om top p 4.

    Svar
    1. Åsmund Innleggsforfatter

      Godt poeng med topp 4. De rasker med seg det aller meste av premiepengene når for tida, og da blir det smuler igjen til resten. Det er ikke så ofte vi får helt overraskende Masters-vinnere, slik vi gjorde i pre-Federer/Nadal-epoken.

      Og jeg har sagt det før: Hvor mange millioner trenger egentlig Federer/Nadal/Murray/Djokovic på kontoen? De er langt forbi det stadiet hvor penger betyr noe, men for de lavere rankede spillerne er premiepenger mye viktigere.

      Svar
  2. J-Man

    Jeg synes kanskje det mest interessante med Guardian-artikkelen var dette:

    «The 2012 Wimbledon men’s champion will now earn 130% more than Goran Ivanisevic pocketed in 2001, while a first-round loser will earn 93% more than Michaël Llodra did 11 years ago.»

    Så pengepremie-fordelingen er ikke utgjevnet over lengre tid slik som det kanskje virker som.

    Svar
  3. Victor

    Er enig med deg.

    Grunnen er at det er individuell idrett.
    Hvor mye tjener verdens 250.-rankede langrennsløper?
    svømmer? løper? Nesten 0…

    For at lavere rankede spillere få mer inntekter må de få mer oppmerksomhet. De fortjener det, men det er ikke slik det funker. Jeg pleier ihvertfall ikke å følge med på Challenger-turneringer f.eks.

    Svar
  4. Knut

    Jeg synes ikke hvem som fortjener hva i lønn er det viktige her, men heller hva som tjener tennissporten på lengre sikt.

    Du sammenlikner f.eks med fotball som jo er en konkurrerende idrett her i Europa. I USA debatteres det hvordan man skal komme seg ut av tenniskrisen: ingen verdensener eller GS-vinner for herrer siden 2003. Der pekes det på at en benkesliter i NFL tjener langt bedre enn verdens 100. beste tennisspiller. NFL består av 32 lag med en spillerstall på 50+ spillere. I tillegg spilles det visst baseball, basketball og hockey der borte….
    Vil en amerikaner la sønnen sin satse på tennis hvis målet er å kunne leve av idretten? Go figure….

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *