Blind høne fant korn (Jeg tippet rett. hurra!)

I begynnelsen av uka tippet jeg Andy Murray som vinner av Shanghai Masters. Og hvem kunne heve pokalen over hodet i dag? Vår alles favorittskotte, etter 6-3, 6-2 mot Federer i finalen.

Hvor mye smart er det mulig å si om en sånn kamp, som jeg dessuten ikke så? At Murray slår Federer er ikke noe nytt, i alle fall ikke i tresettere. At Murray vinner Masters-turneringer på hardcourt er heller ikke overraskende. At Federer nesten ikke vinner titler lenger, er heller ikke noe nytt. Han har bare to i år.

Murray vant Masters-turneringen i Canada i august, og nå denne. Jeg tror han gladelig ville byttet begge for en triumf i US Open, som ble spilt mellom disse to Masters-turneringene. Der gikk han på snørra i fire sett mot solide, men slett ikke fryktinngytende Stanislas Wawrinka.

Jeg vet ikke hva som plager Murray i Grand Slam-sammenheng. Er det at turneringen er så lang? At det spilles best av fem sett? Forventningspresset? Murray har vunnet seks Masters-turneringer på hardcourt, og det spilles to Grand Slam-turneringer på dekket. Det forbløffer meg stadig at han ikke klarer å overføre suksessen til GS-turneringene.

Murray ble med dette den fjerde spilleren som kvalifiserer seg til ATP-sluttspillet. De andre er Nadal, Federer og Djokovic.

Når det gjelder Federer, ville han tangert Sampras sine 64 titler med seier i Shanghai. Federers plass i historiebøkene når det gjelder totalt antall ATP-titler virker ganske sikker. Han kommer 99 prosent sikkert til å slå Sampras sitt antall. Og han kommer 99 prosent sikkert ikke opp til McEnroes 77 titler, som er neste på lista. Jeg tror forresten at Nadal, som i dag har 43, kommer til å gå forbi Federer her.

Men selv om Federer er temmelig opptatt av sin egen plass i historiebøkene, tror jeg ikke antall ATP-titler totalt er noe han bryr seg så mye om. Selv om han nok skulle likt å toppe en ellers god uke med en seier i finalen i Shanghai.

[picappgallerysingle id=»9957244″]