Hawk-Eye er systemet som lar spillerne utfordre linjeavgjørelser på de store banene (altså om en ball er inne eller ikke).
Statistikken fra Australian Open så langt viser at spillerne ser langt dårligere enn linjedommerne, bare hver tredje avgjørelse de protesterer på, viser seg å være en feildømming. Det er helt logisk, særlig når det gjelder spillere som utfordrer en linjeavgjørelse på motspillerens halvdel.
Thomaz Bellucci er Mr.Falkøye så langt. For 5 av 5 linjeavgjørelser han utfordret, viste det seg at han hadde rett. Federer trenger briller, bare 1 av 4 protester riktige.
Og ikke minst Bernard Tomic trenger øyeblikkelig synshjelp. 17-åringen har utfordret 9 linjeavgjørelser, og bommet hver gang. Det er godt gjort. Jeg så kampen hans mot Cilic, hvor han utfordret på baller som selv min halvblinde farmor ville sett var utenfor. Det er upraktisk å spille med briller, men kontaktlinser kan han vel få seg?
Hvis han slår seg sammen med Maria Kirilenko, får de kanskje grupperabatt hos Brilleland. Hun har truffet med 0 av 7 utfordringer på damesiden.
Det slo meg under kampen Tomic-Cilic hvor håpløse tidspunkter de kunne finne på å bruke utfordringene sine i. F.eks på 15-0 i motstanders servegame i 5-sett, når ingen har breaket og de allerede har brukt en utfordring eller to.
Men «treffprosenten» er nok ikke bare et utslag av spillerens gode/dårlige syn. Ved enkelte anledninger har hawkeye tatt hårreisende feil, så i avgjørende poeng gambler nok flere spillere på at det skal skje igjen uten at de egentlig har troen på det.
Ja, de utfordret i øst og vest.
et poeng er at spillerne utfordrer selv om de ikke nødvendigvis tror på det selv. Dommerne må ihvertfall tro på det de mener.
Begynner å bli en myte at Hawkeye kan ta hårreisende feil. Det har blitt gjort en rekke forbedringer på systemet siden det kom ut. Det er nok heller dårlig vurderingsevne blant spillerne det går på nå.