Ingen er talenter så lenge som norske idrettsfolk

En fotballkompetent kamerat av meg irriterer seg grønn over at norske fotballspillere blir kalt talenter når de er 22-23 år gamle. Det samme gjelder for norske tennisspillere.

Norge har for første gang på lenge en spiller med i Swedish Open, som er en grusturnering i Båstad på den svenske sørvest-kysten. Erling Tveit (22) kvalifiserte seg inn i turneringen. Han tapte i første runde mot spanske Fernando Verdasco, som er ranket nummer 42 i verden akkurat nå.

Tveit er ranket 925, og Nettavisen omtaler han som en lovende spiller. Det kan godt hende at Tveit blir bedre, men når han er ranket på 900-tallet som 22-åring, kan jeg ikke se for meg at han kommer til å slå seg inn i topp 100 noen gang.

Langrenn er en sport hvor utøverne gjerne er best når de bikker 30. I tennis har de beste spillerne nesten uten unntak slått gjennom som tenåringer. Borg, Edberg, Wilander, Safin, Lendl, Hewitt, Agassi, Sampras, McEnroe, Becker, Nadal, Federer, Chang og så videre – alle var i verdenstoppen som tenåringer. Jeg har ikke tallene foran meg, men de aller fleste vinner sine Grand Slam-titler før de fyller 25 år.

Det skjer sjelden at spillere treffer toppformen sent i karrieren. Patrick Rafter var nesten 25 år da han vant sin første av to titler i US Open, etter å ha spilt seg bedre og bedre gjennom mange år.

Peter Bodo tøtsjer innom det i sitt innlegg på ESPN, hvor han skriver at Federer er i et kappløp med tiden når det gjelder å vinne Grand Slam-titler. Mulig det. Men hvis Federer klarer å vinne en Slam i året de neste tre årene – ingen umulighet – passerer han Sampras.

6 tanker om “Ingen er talenter så lenge som norske idrettsfolk

  1. Petter

    Ja, litt enig der.. kan ikke tro at Tveit har noen mulighet til å nå opp blant topp 100. Men Christian Ruud sier nå iallfall at hans mål er å få med minst 1 utøver til wimbledon 2009, tror jeg det var. Tror også det blir vanskelig..

    Likevel er det med alder litt forskjellig da. Borg og Edberg ga seg jo f.eks. tidlig, men Agassi og Sampras holdt jo på ganske lenge. Agassis siste AO-tittel kom jo i en alder av 32. Så jeg tror det ikke finnes noen gylden regel her! Tror Federer kan holde seg i verdenstoppen en god stund til, men det er jo slettes ikke sikkert at han vil forbli verdenseneren så mye lenger. Likevel vil det være gode sjanser for å vinne mange slam-titler. Tror han tar US Open i august, men blir spennende å se hvordan det går i Masters-turneringene i forkant.

    Svar
  2. Åsmund

    Edberg var 30 da han ga seg, og det er ikke så tidlig. Agassi, Sampras og Connors er i farten de eneste jeg kommer på som har vunnet GS-titler etter fylte 30.

    Kampen om førsteplassen på ATP-listen framover avhenger av Nadal. Jeg er spent på hvor mye han har igjen i tanken til den kommende hardcourt-sesongen i USA. Å spille en grusturnering i Stuttgart neste uke er ikke akkurat framsynt, vil jeg si.

    Svar
  3. Petter

    Nei, jeg stusser veldig over at kongen av grus velger å spille nok en grusturnering. Det må jo være fordi han er febrilsk etter å ta poeng mot Federer på rankingen (Stuttgart-turneringen gir flere poeng enn f.eks. turneringen i LA på samme tid), eller fordi han rett og slett vil bygge opp enda mer selvtillit før Masters-turneringene. Federer skal vel ikke delta på noe mer før Montreal? Blir spennende iallfall! Tror ikke Federer tar både Montreal og Cincinnati.

    Svar
  4. Åsmund

    Det er meningsløst å ha to Masters-turneringer så tett som Montreal og Cincinnati, to uker på rad. Den siste av dem får halvtrøtte spillere, akkurat som Hamburg pleier å få slitne spillere som uken før har spilt Masters-turneringen i Roma. Rart at ikke ATP gjør noe med saken.

    Svar
  5. Petter

    Ja, det er jo merkelig lagt opp på flere måter. Hvorfor er det ikke noen Masters-turneringer på gress? Det bør jo være en av dem før Wimbledon, spør du meg. De kan jo f.eks. droppe Hamburg og sette en ny Masters-turnering på gress inn mellom Roland Garros og Wimbledon, omtrent når Queens-turneringen foregår. Og så kan de droppe Cincinnati, og heller flytte denne f.eks. rett etter Wimbledon, på gress.

    Det er jo litt dumt at Roland Garros og Wimbledon er så tett egentlig.. og så mye tomrom mellom USO og AO, og mellom AO og Roland Garros.

    Svar
  6. Åsmund

    Jeg tror det er så enkelt at ATP dreit seg ut en gang i tida, da turneringene ble fastlagt. Hvis de flytter på turneringstidspunktene, vil det gå ut over turneringene som holdes i forkant og etterkant – masse bråk. Det er jo snakk om å ta bort Masters-statusen fra Hamburg, og det ble jo en del bråk om saken i mai.

    Men det er bedre å ta en skikkelig opprydding en gang for alle, enn å ha dagens situasjon år etter år. Bedre å trekke tanna enn å ha langvarig tannverk.

    Svar

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *